金通社 | 2026-01-08
来源:金通社
当1000万亿欠款,赫然出现在云闪付的信用卡还款栏时,广东中山的小微企业主覃先生只觉得荒诞又绝望。
这笔凭空出现的“幽灵债务”,与此前莫名缠身的征信“逾期”记录一道,将他经营多年的制衣厂拖入资金链断裂的困境。
而这一切的源头,都指向了他2015年办理的光大银行“乐惠金”准贷记卡。一场看似偶然的系统异常,却牵扯出这款金融创新产品背后的诸多烦恼。
如今,光大银行已经停止新办“乐惠金”这款产品,但其存量卡是否还会惹出新的麻烦?
从征信“逾期”到1000万亿“欠款”
2015年,为解决制衣厂资金周转,覃先生办理了光大银行“乐惠金”准贷记卡。该卡兼具储蓄与信贷功能,以“随借随贷、60天内结清”的灵活模式适配小微企业需求。
此后八年,覃先生始终按时还款、足额缴纳1088元年费,未曾想这张卡会成为“噩梦开端”。
2022年,覃先生计划扩产申请贷款时接连遭拒,才得知自己征信报告上有连续11个月的“1”“2”标记。
央行征信报告显示,2021年8月起其“乐惠金”卡还款记录被标“1”,次年9月至7月更是全为“2”——在信贷审核中,这两个标记分别代表逾期1-30天、31-60天,直接导致贷款申请搁浅。
覃先生随即与光大银行交涉,对方称“1”“2”仅为正常透支时长标记,非逾期且不影响征信。
金通社注意到,中国人民银行中山市中心支行曾发提示函明确该标记非逾期,但多家银行自动审贷模型未区分准贷记卡与普通信用卡差异,仍将其判定为风险信号,覃先生也无可奈何。
经数月维权,2022年10月光大银行终于移除异常征信记录。可当覃先生准备再次申请贷款时,云闪付App显示其“乐惠金”卡欠款1000万亿元。
这一仅出现在第三方平台、银行系统无迹可寻的荒诞数字,持续13个月直至2023年12月才消失,期间他的贷款申请再次碰壁。
对于这笔“幽灵债务”,光大银行归咎于“第三方平台显示有误”,云闪付则称数据源自银行,双方互相推诿。
而覃先生的制衣厂已因长期融资受阻陷入绝境:资金链断裂致生产线停工,订单违约产生巨额赔偿。
对此,光大银行提出,补偿覃先生2021年8月到2022年7月逾期记录期间的利息,大约三万多元,但被覃先生断然拒绝。他认为这远不足以弥补生意与信誉的双重损失。
乐惠金:从宠儿到弃儿
覃先生的遭遇,并非单一的系统故障偶然,背后折射出光大银行“乐惠金”产品从推出到停办全过程中的细节缺失。作为一款曾被寄予厚望的金融创新产品,乐惠金的兴衰轨迹值得深思。
乐惠金的推出初衷本具积极意义。2012年9月,光大银行推出这款定位大额短期贷款需求个人的创新产品,以“随借随贷、60天结清”模式解决个人与小微企业应急资金周转难题。2015年光大银行多家分行跟进推广,强调其“一卡双账户”的存贷互补功能,设计思路贴合实际需求。
乐惠金一度颇受小微企业主青睐,成为光大银行普惠金融战略的重要组成部分。虽历年财报未披露其具体经营数据,但2012-2022年普惠金融板块多次提及“创新短期信贷产品”“优化小微企业融资服务”,印证了其差异化竞争价值。
但乐惠金在细节设计与运营中隐患重重。有业内人士分析,核心问题是其征信上报规则模糊且告知不足,光大银行未向客户明确“1”“2”标记的特殊含义,也未与其他金融机构达成解读共识;同时,银行与第三方平台的数据同步校验机制缺失,直接导致1000万亿欠款异常显示的荒诞事件。
这些漏洞最终导致产品停办。2023年2月,光大银行发布通知,以“产品策略调整”为由,宣布停止发行“乐惠金”,但提及用户投诉与细节漏洞问题。
金通社注意到,光大银行在停办这款产品前,已将60天还款期改为固定账单日模式。但此次规则调整也未充分告知存量用户,进一步引发争议。
谁在“误伤”小微企业
乐惠金从创新尝试到停办,给金融行业敲响警钟:金融创新的核心不仅是模式突破,更在于细节完善。脱离风险防控、忽视用户知情权的创新,终将偏离普惠金融初衷,有可能对小微企业造成致命伤害。
光大银行的“乐惠金”颇具代表性:产品设计未预判征信标记歧义,运营缺失数据校验机制,规则调整未充分告知用户。这些细节漏洞叠加,最终导致覃先生等小微企业主融资受阻、经营崩盘。对小微企业而言,征信异常、融资中断足以引发连锁危机,这是任何金融创新都不能触碰的底线。
金融创新必须坚守“安全”与“透明”。银行推出新产品时,需建立全流程风险评估机制,提前预判并解决细节问题,尤其针对小微企业的产品,更要落实规则告知、数据安全等核心义务。乐惠金的案例证明,没有细节支撑的创新,终将背离普惠目标、损害品牌信誉。
如今乐惠金虽已停办,但存量用户维权仍在继续,黑猫投诉、抖音等平台上,类似征信误读投诉不在少数。对光大银行而言,妥善处理用户诉求、补齐创新细节短板刻不容缓;对整个行业来说,唯有把细节做扎实、把风险控到位,才能让金融创新真正服务实体经济,让金融活水精准滋养小微企业成长。
光大银行